Дело №

    УИД №

                                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                             именем Российской Федерации

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре ФИО11,

с участием представителя истца заместителя прокурора Ивановской области - ФИО1,

представителя истца Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области по доверенности ФИО2, действующего на основании доверенности от ДАТА,

представителя ответчика ФИО6 - адвоката ФИО7, представившей удостоверение от ДАТА, ордер от ДАТА № и доверенность от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске ДАТА гражданское дело по иску заместителя прокурора Ивановской области в интересах Российской Федерации, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, муниципального образования Плесское городского поселение Приволжского муниципального района Ивановской области, в лице Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, и неопределённого круга лиц к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области и ФИО6 о признании недействительными (ничтожными) сделками договор аренды земельного участка, дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, договор купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения, признании объекта капитального строительства самовольной постройкой с возложением обязанности по его сносу,

                                                             у с т а н о в и л:

Прокурор Приволжского района Ивановской области в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Плесское городское поселение Приволжского муниципального района Ивановской области (далее Плесское городское поселение) и Российской Федерации, с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области (далее Администрация Приволжского муниципального района) и ФИО6, просит суд:

- признать недействительной (ничтожной) сделкой Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДАТА № (далее оспариваемый Договор аренды), заключенный между Администрацией Приволжского муниципального района и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО17» (далее ООО «ФИО18»), в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв. метров, по адресу: <адрес> (далее спорный земельный участок);

- признать недействительной (ничтожной) сделкой Дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору аренды № от ДАТА находящегося в государственной собственности земельного участка от ДАТА № (далее оспариваемое Дополнительное соглашение), заключенное между Администрацией Приволжского муниципального района, ООО «ФИО19» и ФИО6, в отношении спорного земельного участка;

- признать недействительной (ничтожной) сделкой Договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, от ДАТА № (далее оспариваемый Договор купли-продажи), заключенный между Администрацией Приволжского муниципального района и ФИО6, в отношении спорного земельного участка;

- истребовать из незаконного владения ФИО6 спорный земельный участок, в пользу муниципального образования Плесское городское поселение;

- указать, что решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее Управление Росреестра по Ивановской области) записи о праве собственности ФИО6 на спорный земельный участок;

- признать самовольной постройкой, находящийся в границах спорного земельного участка, объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв. метров, расположенное по адресу: <адрес> (далее спорное нежилое здание, спорный объект недвижимости, спорный объект капитального строительства, спорное имущество);

- возложить на ФИО6 обязанность осуществить снос самовольной постройки - спорного нежилого здания в течении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- указать, что решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в ЕГРН Управлением Росреестра по Ивановской области записи о праве собственности ФИО6 на спорный объект капитального строительства (т. 1 л.д. 2-15, т. 2 л.д. 145-147, т. 3 л.д. 127-144).

Протокольным определением Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА (т. 2 л.д. 165-175) к участию в деле в качестве материальных истцов привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях), представляющее интересы Российской Федерации, и Администрация Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области (далее Администрация Плесского городского поселения), представляющая интересы муниципального образования Плесское городского поселение, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры Российской Федерации (далее Минкультуры России) и Управление Росреестра по Ивановской области.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Постановлениями Главы администрации Приволжского муниципального района от ДАТА № и ДАТА № ООО ФИО20» предварительно согласовано место восстановления торговых лавок, утвержден Акт выбора спорного земельного участка, утверждена площадь последнего - <...> кв. метров. После чего Постановлением Главы администрации Приволжского муниципального района от ДАТА № спорный земельный участок предоставлен в аренду ООО «ФИО21» на <...> года до ДАТА, для восстановления торговых лавок. На основании указанного постановления заключен оспариваемый Договор аренды, предусматривающий условие о праве арендатора по истечении срока действия последнего в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора (п. 4.3.2 оспариваемого Договора аренды). Спорный земельный участок расположен в границах территории Плесского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника, установленной на дату предоставления последнего в аренду и действующей по настоящее время. Постановлением Администрации Приволжского муниципального района от ДАТА № срок действия оспариваемого Договора аренды продлен с <...> лет, выражено согласие на передачу прав и обязанностей по последнему ФИО6, в связи с чем заключено оспариваемое Дополнительное соглашение), которым срок аренды спорного земельного участка установлен до ДАТА, права и обязанности арендатора переданы от ООО «ФИО22» в пользу ФИО6. ДАТА, ДАТА и ДАТА, Администрацией Приволжского муниципального района в отношении спорного земельного участка и спорного нежилого здания выданы Градостроительный план земельного участка № №, Разрешение на строительство сувенирных лавок № № и Разрешение на ввод в эксплуатацию №, соответственно. ДАТА Управлением Росреестра по Ивановской области произведена государственная регистрация права ФИО6 на спорный объект недвижимости (запись регистрации №). В соответствии с Постановлением Администрации Приволжского муниципального района от ДАТА №-п, Договор аренды в отношении спорного земельного участка расторгнут Соглашением от ДАТА №, последний предоставлен ФИО6 в собственность за плату, на основании оспариваемого Договора купли-продажи (запись регистрации № от ДАТА). Указанные действия ответчиков носили явно выраженный согласованный характер и были направлены на выбытие спорного земельного участка в составе земель историко-культурного назначения из публичной собственности в пользу частного лица. Причем действия по передаче прав и обязанностей по договору имели целью занижение выкупной цены спорного земельного участка. Данные действия повлекли противоправное выбытие спорного земельного участка из неразграниченной государственной собственности и имели целью получение выгоды ФИО6 ввиду занижения неналоговых поступлений бюджета Приволжского муниципального района Ивановской области. Администрацией Приволжского муниципального района не проинформировано население о предстоящем предоставлении спорного земельного участка. Кроме того, в связи с действием по состоянию на ДАТА года на территории города Плеса Правил землепользования и застройки, предоставление спорного земельного участка было возможно исключительно по итогам проведения торгов, а не с предварительным согласованием места размещения объекта. Договор аренды прекратил свое действие ДАТА, в связи с истечением срока его действия, следовательно, после ДАТА у ООО «ФИО23» и ФИО6 отсутствовали правовые основания для пользования спорным земельным участком. Все последующие действия, в том числе пролонгация Договора аренды, замена стороны в последнем не имеют юридических последствий, в виду их ничтожности. Положение п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению, так как Договором о совместной деятельности от ДАТА № ООО «ФИО24», в нарушение п. 4.3.3 Договора аренды и п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, передала права и обязанности на спорный земельный участок ФИО6, следовательно, перестало пользоваться последним. Кроме того, стороны договором установили иной порядок заключения договора на новый срок (заявительный предварительный порядок продления), однако заявление арендатором в указанный срок не подавалось. Первоначально срок аренды спорного земельного участка по оспариваемому Договору аренды истек ДАТА. За указанный период времени арендатором не произведено строительство (восстановление) торговых лавок, что в том числе являлось основанием для досрочного расторжения Договора аренды и препятствовало заключению договора аренды на новый срок. Заключение оспариваемого Дополнительного соглашения за пределами срока аренды спорного земельного участка, установленного оспариваемым Договором аренды, однозначно свидетельствует о заключении нового договора с другим лицом на новый срок, в обход процедуры предоставления последнего. При этом к моменту заключения Дополнительного соглашения истек трехлетний срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, установленный п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, вследствие чего отсутствовали основания последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства. ФИО6 строительные работы выполнены с нарушением установленных процедур и законодательства об охране объектов культурного наследия. В частности, отсутствуют сведения о согласовании задания на проектирование и разрешения на регенерацию ценной историко-культурной среды с дирекцией Плесского музея-заповедника, сведения об осуществлении авторского и технического надзора со стороны проектной организации и специалистов Плесского музея-заповедника, сведения о приемке объекта в эксплуатацию комиссией с участием специалистов Плесского музея-заповедника, согласование выполнения земляных работ. Незначительный промежуток времени между выдачей разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию (<...> календарных дней) однозначно свидетельствуют о фиктивности указанных документов и их выдаче с целью легализации постройки. Кадастровый паспорт спорного здания, в соответствии с которым произведен его кадастровый учет, составлен ДАТА. Год завершения строительства согласно последнему - ДАТА Вышеприведенные обстоятельства во взаимосвязи однозначно свидетельствуют о проведении строительных работ до выдачи разрешения на строительство в отсутствие требуемых согласований. Спорный земельный участок непосредственно связан с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия (приказ Департамента культуры Ивановской области от ДАТА №), в связи с чем требовалась разработка разделов проектной документации (проекта) об обеспечении сохранности объекта культурного наследия, подлежащих историко-культурной экспертизе, чего сделано не было. Спорный земельный участок полностью расположен в границах комплексной охранной зоны № <...>», установленной исполкомом Ивановского областного совета депутатов трудящихся от ДАТА №, режимами которой запрещается новая застройка. Поскольку спорный объект возведен на спорном земельном участке, не предоставленном в установленном порядке и не подлежащем застройке, в отсутствие необходимых согласований и разрешений, он в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самовольной постройкой и подлежит сносу собственником ФИО6. С учетом того, что спорный земельный участок имеет историко-культурное назначение и относится к землям особо охраняемых территорий в силу закона, сделка по отчуждению последнего, относящегося к землям, ограниченным в обороте, совершена в нарушение установленного нормой статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрета на предоставление таких земельных участков в частную собственность. В этой связи спорный земельный участок противоправным путем выбыл из публичной собственности, что нарушает права и законные интересы муниципального образования. Поскольку никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, действовать в обход закона и с преследованием противоправных целей, оспариваемые Договор аренды, Дополнительное соглашение к последнему и Договор купли-продажи ничтожны, как заключенные с нарушением закона. В связи с чем у истца возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском (т. 1 л.д. 2-15, т. 2 л.д. 145-147, 148-151, т. 3 л.д. 10-12, 13-15, 127-144).

В ходе судебного заседания представитель истца заместителя прокурора Ивановской области по доверенности ФИО1 (т. 1 л.д. 232, т. 3 л.д. 9) поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом уточнения.

Представитель истца Администрации Плесского городского поселения по доверенности ФИО2 (т. 1 л.д. 141) поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом уточнения, представил письменные Отзыв на исковое заявление и пояснения (т. 1 л.д. 151-161, т. 2 л.д. 9-10).

Истец МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (т. 3 л.д. 189-190 обор.), о причинах неявки суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, представила письменный Отзыв на исковое заявление (т. 3 л.д. 123-126), в котором поддержало иск в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация Приволжского муниципального района в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (т. 3 л.д. 189-190 обор.), о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, обратилась с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя (т. 2 л.д. 34, 35, 141, 142). Представила письменный Отзыв по заявленным требованиям (т. 2 л.д. 34, 35, 141, 142), в котором оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом (т. 3 л.д. 189-190 обор.), о причинах неявки суду не сообщил, прислал своего представителя по доверенности адвоката ФИО7 (т. 1 л.д. 233, 234), которая возражала против заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности адвокат ФИО7 пояснила, что строительство спорного здания на спорном земельном участке имело место изначально в пределах действия оспариваемого Договора аренды до ДАТА, с оформлением всех необходимых разрешительных документов, а именно получением градостроительного плана, разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию (в настоящее время не сохранились), разработкой проекта строительства, согласованного уполномоченным органом в области охраны объектов культурного наследия - ОГУ «Плесский музей-заповедник». Впоследствии, при обнаружении недостатков закладных бревен, ФИО6 принято решение о полном демонтаже и повтором монтаже сборных конструкций, для чего имело оформление второго комплекта разрешительной документации ДАТА годов. В пределах срока действия оспариваемого Договора аренды в адрес органа местного самоуправления ООО «ФИО50» направлялось уведомление о передаче прав и обязанность в отношении последнего ФИО6. С учетом данного документа, а также в силу требований п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспариваемый Договор аренды был пролонгирован. Впоследствии изменение срока действия договора и передача прав и обязанностей другому лицу оформлены оспариваемым Дополнительным соглашением. Спорный земельный участок на момент передачи его в собственность ФИО6 не был ограничен в обороне, так как Плесский музей-заповедник не являлся достопримечательным местом. Спорное здание не может быть снесено, поскольку последнее входит в состав охраняемых видов и панорам, согласно Приказа Министерства культуры Российской Федерации от ДАТА №. Более подробно позиция ответчика изложена в письменных Возражениях (т. 1 л.д. 247-251, т. 2 л.д. 157-161, т. 3 л.д. 102-105, 150-153, 195-196).

Третьи лица Комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия, Минкультуры России, Управление Росреестра по Ивановской области, Государственное бюджетное учреждение Ивановской области «Плесский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» (далее ОГУ «Плесский музей-заповедник») в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (т. 3 л.д. 189-190 обор.), о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Третье лицо Комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т. 1 л.д. 128-135). Представил письменный Отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 128-135), в котором поддержал заявленные исковые требования и просил принять решение по иску с учетом информации указанной в последнем, а также указал, что спорный земельный участок расположен в границах: территории исторического поселения федерального значения города Плес, включенного в перечень исторических поселений федерального значения (Приказ Министерства культуры Российской Федерации № и Министерства регионального развития Российской Федерации № от ДАТА «Об утверждении перечня исторических поселений», Приказ Министерства культуры Российской Федерации от ДАТА № «Об утверждении перечня исторических поселений, имеющих особое значение для истории и культуры Российской Федерации», Приказ Министерства культуры Российской Федерации от ДАТА №); территории объекта культурного наследия (достопримечательного места) федерального значения «Историко-архитектурный, художественный и ландшафтный комплекс Плеса», начало <...> века (<адрес>) (Приказ Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия от ДАТА №-о); объекта культурного (археологического) наследия «<адрес>» (Распоряжение Департамента культуры и культурного наследия Ивановской области от ДАТА №); комплексной охранной зоны № <адрес>», установленной исполкомом Ивановского областного совета депутатов трудящихся от ДАТА №; охранной зоны <адрес> объекта культурного наследия федерального значения «ФИО25 г.» (<адрес>), утвержденной Постановлением Правительства Ивановской области от ДАТА №-п, и объектов культурного наследия регионального значения, расположенных на <адрес>, <адрес>, утверждённой Приказом Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия от ДАТА №-о; спорный земельный участок связан с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «<адрес> г.», расположенного по адресу: <адрес> (Приказ Департамента культуры и культурного наследия Ивановской области от ДАТА года № №); в территории Плесского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника, в соответствии с Решением малого совета Ивановского областного Совета народных депутатов от ДАТА №. В распоряжении регионального органа охраны объектов культурного наследия отсутствует информация (документы), подтверждающая факт согласования решения об отводе спорного земельного участка.

Представитель третьего лица ОГУ «Плесский музей-заповедник» по доверенности ФИО12 (т. 2 л.д. 144) в ходе судебного заседания от ДАТА (т. 2 л.д. 165-175) не выразила возражений против заявленных исковых требований. Пояснила, что факт исторически существовавших у <адрес> (современный адрес <адрес> подтверждается историческими фотографиями. В распоряжении третьего лица отсутствуют документы, касающиеся наличия инициативы ОГУ «Плесский музей-заповедник» к восстановлению торговых лавок. При этом последним выдавалось заключение по строительству спорного объекта недвижимости, а также производилось согласование проекта строительства, посредством простановки отметки (штампа) на проектной документации. ОГУ «Плесский музей-заповедник» не согласовывал предоставление спорного земельного участка в аренду и собственность по оспариваемым договорам. Более подробно позиция третьего лица указана в письменных пояснениях по иску (т. 1 л.д. 127, т. 2 л.д. 163).

При таких обстоятельствах суд считает, что стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления, в связи с чем находит возможным в соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Положения ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют прокурору право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (абз.абз. 1 и 2 п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

С учетом изложенного у истца прокурора Приволжского района Ивановской области имеются предусмотренные законом полномочия для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Судом установлено, что по адресу: <адрес> (Решением Совета Плесского городского поселения от ДАТА № - <адрес>, органом местного самоуправления Администрацией Приволжского муниципального района сформирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для восстановления торговых лавок, дата присвоения кадастрового номера ДАТА, кадастровая стоимость <...> копеек, на котором размещен объект капитального строительства: нежилое здание - сувенирные лавки с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв. метров, год завершения строительства - ДАТА, дата присвоения кадастрового номера ДАТА, кадастровая стоимость <...> копеек (Выписки из ЕГРН от ДАТА Филиала Публично-правой компании «Роскадастр» по Ивановской области (далее Филиал ППК «Роскадастр» по Ивановской области) т. 1 л.д. 106-107, 108, 109, 110-115, 116).

Согласно п.п. 2, 4, 5, 6, 7, 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (п. 2); зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4); функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (п. 5); градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (п. 6); территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (п. 7); правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (п. 8).

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов; генеральные планы муниципальных округов (п. 1 ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

     Генеральный план содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов); карту функциональных зон (ч. 3 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (ч. 6 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия (п. 1 ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

На территории г. Плеса действует документ градостроительного зонирования - Правила землепользования и застройки г. Плеса, разработанные в составе проекта «<адрес> утвержденного Решением Приволжского районного Совета Ивановской области от ДАТА № «Об утверждении проекта «<адрес>) (т. 2 л.д. 11-13, т. 3 л.д.). В состав ПЗЗ г. Плеса входит карта градостроительного зонирования «г. Плес Ивановской области. Градостроительный план города, совмещенный с проектом планировки. Регламентное зонирование территории города» (т. 2 л.д. 13).

Указанный документ, в силу п. 8 ст. 24, ст. 83 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 1, 2 Закона Ивановской области от 25 ноября 2005 года № 171- ОЗ «О порядке разрешения вопросов местного значения городских и сельских поселений в муниципальных районах Ивановской области», п. 8 ст. 1, ч. 1 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 6, п. 6 ст. 23, ст. 26 Устава Приволжского муниципального района, принят уполномоченным органом в пределах компетенции, предоставленной ему законом, с соблюдением формы принятия нормативного правового акта, обнародован и официально опубликован в средствах массовой информации.

Согласно ПЗЗ г. Плеса (т. 2 л.д. 11-13), спорный земельный участок расположен в пределах комплексной территориальной зоны <...>, представляющей собой наиболее ценную в историческом и ландшафтном отношениях территорию с комплексом старинных церквей и других исторических строений и сохранившейся планировкой улиц, пешеходных путей и зеленых массивов, подзоне <...> - историческая застройка вдоль набережной (<адрес>), предусматривающей упорядочение функционального значения исторических зданий с реставрацией, ремонтом и реконструкцией памятников, регенерацию ценной историческо-контурной и природной среды, создание системы сферы услуг, рассчитанной на временное население, все проектные и строительные работы обязательны к согласованию с музеем-заповедником, а также функциональной исторической зоне <...> - территория с исторической застройкой и сферой услуг турсервиса. Основными видами разрешённого использования недвижимости в пределах данной зоны являются, в том числе, магазины, торговые комплексы, торговые дома.

В силу п. 1, подп. подп. 1 и 2 п. 2, п. 3 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 1).

Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: 1) ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий; 2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных (подп. подп. 1 и 2 п. 2).

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в \ <адрес> подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим " "<адрес> Кодексом (п. 3).

Могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий: зоны охраны объектов культурного наследия (п. 1 ст. 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

К землям историко-культурного назначения относятся земли: объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия (подп. 1 п. 1 ст. 99 Земельного кодекса Российской Федерации).

В целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными " <адрес>" законами <адрес> законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры (п. 4 ст. 99 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 8, 9, 10 ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации», до ДАТА зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до ДАТА одним из следующих способов: 1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; 2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; 3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; 4) решением суда (п. 8).

В случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности (п. 9).

Зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до ДАТА нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 настоящей статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Внесение изменений в указанные решения или принятие новых решений об установлении таких зон и (или) их границ в соответствии с требованиями Земельного " <адрес> кодекса "<адрес> кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требуется, за исключением случая, предусмотренного " <адрес> частью 11 настоящей статьи (п. 10).

Пунктом 22 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 № 972, установлено, что соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности. Отклонение от установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия режимов использования земель и градостроительных регламентов не допускается.

Согласно п. 29 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2008 года № 315, действовавшего до принятия вышеуказанного Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 № 972, соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия также являлось обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности. Абзацем 2 указанного пункта также было установлено, что разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и (или) реконструкции объектов капитального строительства для земельного участка, расположенного в границах зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения, предоставляется по согласованию с Министерством культуры Российской Федерации и органом государственной власти субъекта Российской Федерации, утвердившим режим использования земель или градостроительный регламент в границах этой зоны.

Уполномоченным органом в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в Ивановской области до ДАТА являлся Департамент культуры и культурного наследия Ивановской области (Постановление Правительства Ивановской области от ДАТА №-п «Об утверждении Положения о Департаменте культуры и культурного наследия Ивановской области), впоследствии Департамент культуры и туризма Ивановской области (Распоряжение Правительства Ивановской области от ДАТА №-рп «О переименовании Департамента культуры и культурного наследия Ивановской области), с ДАТА - Комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия, которому указанные полномочия переданы Указом губернатора Ивановской области от ДАТА № уг «О передаче полномочий».

При этом спорный земельный участок располагается в границах следующих объектов, зон и территорий, которыми установлены ограничения по осуществлению строительных и хозяйственных работ:

- территории исторического поселения федерального значения город Плес, включенного в перечень исторических поселений федерального значения, согласно Приказа Министерства культуры Российской Федерации № 418 и Министерства регионального развития № 339 от 29 июля 2010 года «Об утверждении перечня исторических поселений» (т. 2 л.д. 230), Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 4 апреля 2023 № 839 «Об утверждении перечня исторических поселений, имеющих особое значение для истории и культуры Российской Федерации», Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 2450 «Об утверждении границ территории и предмета охраны исторического поселения федерального значения город Плес Ивановской области» (далее Приказ Министерства культуры Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 2450) (т. 3 л.д. 226-229).

Историческим поселением в целях настоящего Федерального закона являются включенные в перечень исторических поселений федерального значения или в перечень исторических поселений регионального значения населенный пункт или его часть, в границах которых расположены объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия и объекты, составляющие предмет охраны исторического поселения (п. 1 ст. 59 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 «Об охране объектов культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-Ф3).

В силу положений п.п. 1 и 2 ст. 60 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении должна осуществляться при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1).

В целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения градостроительная деятельность в таком поселении подлежит особому регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, Градостроительным " <адрес>" кодексом Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2).

В случае, если строительство или реконструкция объекта капитального строительства планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, к заявлению о выдаче разрешения на строительство может быть приложено заключение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, о соответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства, содержащего архитектурные решения, предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения (ч. 10.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции от 1 января 2017 года).

Согласно п.п. 9 и 13 ст. 60 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3, п.4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2015 года № 459-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 и отдельные законодательные акты Российской Федерации», письму Министерства культуры Российской Федерации от 30 января 2017 года № 656-12-04, до дня утверждения градостроительного регламента, установленного применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального значения, и содержащего требования к архитектурным решениям объектов капитального строительства, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, рассматривает в соответствии с п.п. 9-11 ст. 60 Федерального и ч. 11.2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотренный п. 3 ч. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации раздел проектной документации объекта капитального строительства или предусмотренное п. 4 ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства и выдает заключение об их соответствии или несоответствии предмету охраны исторического поселения федерального значения.

В силу Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 2450 (т. 3 л.д. 226-229), охраняются трассировка, размеры, исторические линии застройки улично-дорожной сети: <адрес>

В соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 14 декабря 2018 года № 2221 «Об утверждении требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Плес Ивановской области, а также требований к градостроительным регламентам за границами территории исторического поселения (на территории Костромской и Ивановской областей), в которых находятся точки (сектора) основных видов раскрытий композиционно-видовых связей (панорам), составляющих предмет охраны исторического поселения федерального значения город Плес Ивановской области» (далее Приказ Министерства культуры Российской Федерации от 14 декабря 2018 года № 2221) (т. 3 л.д. 231-232), спорный земельный участок входит в зону улиц, дорог и площадей (<...>), которая устанавливается в целях охраны и восстановления исторической планировочной структуры и включает планировочные элементы, входящие в предмет охраны.

С учетом изложенного, строительная деятельность на спорном земельном участке в историческом поселении с ДАТА должна осуществляться при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения. Необходимость получения Заключения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, о соответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства, содержащего архитектурные решения, предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения возникла только с ДАТА;

- территории объекта культурного наследия федерального значения «Плесский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник», установленной Решением малого Совета Ивановского областного Совета народных депутатов двадцать первого созыва от ДАТА № «Об утверждении границ Плесского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника, заповедной территории, зоны охраняемого ландшафта и установлении режимов их охраны и содержания» (далее Решение малого Совета Ивановского областного Совета народных депутатов двадцать первого созыва от ДАТА №) (т. 3 л.д. 233-236).

Согласно п.п. 11 и 12 Приложения № «Режим содержания и использования памятников истории и культуры с их охранными зонами, историко-культурной и природной средой и порядок производства проектно-сметных, реставрационных, строительных и дорожных работ на территории Плесского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника и заповедной территории» к Решению малого Совета Ивановского областного Совета народных депутатов двадцать первого созыва от ДАТА № (т. 3 л.д. 233-236), всякое новое строительство осуществляется в соответствии с проектом детальной планировки г. Плеса и проектом Генеральной схемы развития Плесского музея-заповедника при обязательном согласовании с дирекцией Плесского музея-заповедника. Согласованию подлежат: исходно-разрешительная документация, пояснительная записка, ситуационный и генеральный планы, основные чертежи сооружения (п. 11). С дирекцией Плесского музея-заповедника согласовываются: проектирование и выполнение работ по художественному оформлению г. Плеса и отдельных зданий и сооружений, размещение рекламы и т.п.; размещение павильонов и других малых архитектурных форм; работы по благоустройству и озеленению территорий; прокладка трасс, инженерных сетей и других коммуникаций, при необходимости организуются предварительные археологические изыскания и археологический надзор за счет средств организации-заказчика; все земляные работы, при этом также производятся предварительные археологические изыскания и археологический надзор (за счет средств организации-заказчика).

С учетом изложенного, новое строительство на спорном земельном участке с ДАТА осуществляется в соответствии с проектом детальной планировки г. Плеса и проектом Генеральной схемы развития Плесского музея-заповедника при обязательном согласовании с дирекцией Плесского музея-заповедника, согласованию подлежат: исходно-разрешительная документация, пояснительная записка, ситуационный и генеральный планы, основные чертежи сооружения, все земляные работы, при этом также производятся предварительные археологические изыскания и археологический надзор (за счет средств организации-заказчика).

- объекта культурного (археологического) наследия «Плес. Историко - культурный слой г. Плес», согласно Распоряжения Департамента культуры и культурного наследия Ивановской области от ДАТА №.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 3.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3, границы территории выявленного объекта культурного наследия утверждаются актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации.

До настоящего времени уполномоченным органом границы территории выявленного объекта культурного (археологического) наследия «Плес. Историко-культурный слой г. Плес» нормативным правовым актом не утверждены.

Регулирование строительной и хозяйственной деятельности, направленное на обеспечение сохранности указанного памятника археологии производится в соответствии с положениями п. 4 ст. 49 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3, согласно которым в случае отсутствия утвержденных границ территории объекта археологического наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта археологического наследия территорией объекта археологического наследия признается часть земной поверхности, водный объект или его часть, занятые соответствующим объектом археологического наследия.

Абзацем 1 п. 5 ст. 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 установлено, что особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения археологических полевых работ в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия, а также обеспечения доступа граждан к указанным объектам.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3, проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи, за исключением проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах с учетом особенностей, предусмотренных статьей 56.1 настоящего Федерального закона.

Порядок проведения работ по сохранению объектов археологического наследия, выдачи разрешений на проведение указанных работ устанавливается <адрес> статьей 45.1 настоящего Федерального закона (п. 12 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3).

С учетом изложенного, при новом строительстве на спорном земельном участке с ДАТА требуется проведение спасательных археологических полевых работ, согласование с уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия документации об обеспечении сохранности объекта археологического наследия при проведении строительных работ;

- охранной зоны <...> объекта культурного наследия федерального значения «<адрес> (<адрес>), утвержденной Постановлением Правительства Ивановской области от ДАТА №-п «Об утверждении границ зон охраны памятника архитектуры федерального значения «<адрес>.», режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данной зоны»; объектов культурного наследия регионального значения, расположенных на <адрес>, Приволжского района, Ивановской области, утверждённой Приказом Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия от ДАТА №-о «Об утверждении границ объединенной зоны охраны объектов культурного наследия регионального значения, расположенных <адрес> режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данной зоны охраны».

Согласно абз. 1 п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3, в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта (абз. 1 п. 1).

Охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия, и случаев, установленных Земельным кодексом Российской Федерации (абз. 1 п. 2).

В соответствии с п. 22 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 года № 972 на спорном земельном участке разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей режимам использования земель, требованиям и ограничениям градостроительного регламента зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного, на спорном земельном участке с ДАТА разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей режимам использования земель, требованиям и ограничениям градостроительного регламента зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности;

- комплексной охранной зоны <адрес>», установленной Решением исполкома Ивановского областного совета депутатов трудящихся от ДАТА № «Об утверждении проектов охранных зон и зон регулирования застройки на памятники истории и культуры г. Плеса (протокол №)» (далее Решение исполкома Ивановского областного совета депутатов трудящихся от ДАТА №) (т. 3 л.д. 237-238).

Режимами содержания охранных зон, установленных Решением исполкома Ивановского областного совета депутатов трудящихся от ДАТА №, в частности, запрещается новая застройка и перепланировка, подлежат сносу позднейшие постройки, искажающие памятники и мешающие их осмотру, или захламляющие территорию памятника; все архитектурно-строительные и планировочные мероприятия, а также работы по благоустройству территории охранных зон проводятся по указанию органов охраны памятников и под их контролем, по специально разработанным проектам, согласованным с органами по охране памятников, а также по строительству и архитектуре.

С учетом изложенного, на спорном земельном участке с ДАТА запрещена новая застройка.

- территории объекта культурного наследия (достопримечательного места) федерального значения «Историко-архитектурный, художественный и ландшафтный комплекс Плёса», нач. ДАТА вв. (<адрес>) (Приказ Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия от ДАТА №-о «Об утверждении границ территории объекта культурного наследия федерального значения «Историко-архитектурный, художественный и ландшафтный комплекс Плеса", нач. ДАТА вв. (<адрес>)».

Указом Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 года № 176 на государственную охрану в качестве объекта культурного наследия федерального значения поставлен «Плесский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник». Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 27 декабря 2017 года № 138941-р объект культурного наследия федерального значения «Плесский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве достопримечательного места. Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25 мая 2020 года № 562 уточнены сведения об указанном объекте культурного наследия в части его наименования («Историко-архитектурный, художественный и ландшафтный комплекс Плёса» вместо «Плесский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник») и датировки («нач. ДАТА вв.» вместо «ДАТА»), Приказом Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия от ДАТА №-о, утверждены границы территории указанного объекта культурного наследия.

Распоряжением Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия от ДАТА №-о «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия федерального значения «Историко-архитектурный, художественный и ландшафтный комплекс Плеса», нач. ДАТА вв. (<адрес>)» утвержден предмет охраны данного объекта культурного наследия.

Согласно п. 1 ст. 56.4 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3, предметом охраны достопримечательного места являются его градостроительные, геологические, ландшафтные, объемно-пространственные, планировочные, архитектурно-стилистические характеристики, ценные элементы застройки и благоустройства, совместные творения человека и природы, объекты, представляющие интерес с точки зрения архитектуры, истории, археологии, этнологии и экологии, функциональное назначение и мемориальное значение указанного достопримечательного места.

Согласно подп. подп. 2 и 3 п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3, на территории достопримечательного места разрешаются работы по сохранению памятников и ансамблей, находящихся в границах территории достопримечательного места, работы, направленные на обеспечение сохранности особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению; строительство объектов капитального строительства в целях воссоздания утраченной градостроительной среды; осуществление ограниченного строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства при условии сохранения особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению; работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, включенными в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленными объектами культурного наследия; работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории достопримечательного места и не являющихся объектами культурного наследия (подп. 2).

На территории памятника, ансамбля или достопримечательного места разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях (подп. 3).

Изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия (п. 2 ст. 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ).

В силу положений ст. 30 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, разделы об обеспечении сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, входящие в состав проектной или иной документации, проекты обеспечения сохранности указанных объектов при проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в настоящей статье работ по использованию лесов и иных работ, включающие оценку воздействия таких работ на указанные объекты и содержащие меры по обеспечению сохранности указанных объектов при проведении таких работ в границах территорий указанных объектов либо на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территорий указанных объектов являются объектами государственной историко-культурной экспертизы.

С учетом изложенного, строительство на спорном земельном участке с ДАТА осуществляется при условии сохранения особенностей достопримечательного места и согласовании с региональным органом охраны объектов культурного наследия документации об обеспечении сохранности данного объекта культурного наследия;

- непосредственно связан с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «<адрес>.», расположенного по адресу: <адрес> (Приказ Департамента культуры и культурного наследия Ивановской области от ДАТА №)

Согласно п. 3 ст. 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, в редакции, действующей с 1 января 2007 года, в случае расположения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов культурного наследия, включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия землеустроительные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы на территориях, непосредственно связанных с земельными участками в границах территории указанных объектов, проводятся при наличии в проектах проведения таких работ разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, получивших положительные заключения государственной экспертизы проектной документации.

С учетом изложенного, при строительстве на спорном земельном участке с ДАТА требуется наличие в проектах проведения строительных работ разделов об обеспечении сохранности объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, получивших положительные заключения государственной экспертизы проектной документации.

Указанные обстоятельства подтверждаются Выписками из ЕГРН от ДАТА Филиала ППК «Роскадастр» по Ивановской области (т. 1 л.д. 106-107, 108, 109), Информацией Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия от ДАТА и ДАТА (т. 1 л.д. 128-132, т. 3 л.д. 7-8, 111-112), Правилами землепользования и застройки г. Плеса (т. 2 л.д. 11-13).

Таким образом, на спорном земельном участке с ДАТА запрещена новая застройка; строительная деятельность в период с ДАТА года должна осуществляться: с ДАТА в соответствии с проектом детальной планировки г. Плеса и проектом Генеральной схемы развития Плесского музея-заповедника при обязательном согласовании с дирекцией Плесского музея-заповедника, согласованию подлежат исходно-разрешительная документация, пояснительная записка, ситуационный и генеральный планы, основные чертежи сооружения, все земляные работы, при этом также производятся предварительные археологические изыскания и археологический надзор; с ДАТА - при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения; с ДАТА при наличии в проектах проведения строительных работ разделов об обеспечении сохранности объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, получивших положительные заключения государственной экспертизы проектной документации; с ДАТА при проведении спасательных археологических полевых работ, согласовании с уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия документации об обеспечении сохранности объекта археологического наследия при проведении строительных работ.

В силу абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции от 5 февраля 2007 года, действующей с 19 февраля 2007 года, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ, предусмотрено, что с ДАТА распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации).

Согласно абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 25 апреля 2007 года, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (абз. 1 п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 25 апреля 2007 года).

В силу п.п. 1, 2, 4, 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 14 марта 2007 года), предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (п. 1).

Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со " "<адрес>" статьей 38 <адрес> статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи (п. 2).

Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) проведение работ по формированию земельного участка: подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение); принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); 2) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса; 3) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка; 4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (п. 4).

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (п. 5).

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 14 марта 2007 года).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 14 марта 2007 года, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (п. 1).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (абз. 1 п. 2).

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 4 и 5 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 14 марта 2007 года).

Согласно абз.абз. 1 и 2 п.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 6 сентября 2013 года, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (абз. 1).

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (абз. 2).

Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным (ч. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации).

Формирование спорного земельного участка и строительство спорного здания происходило следующим образом.

ДАТА ФИО6, в качестве президента компании ООО «ФИО26», обратился с заявлением на имя <адрес> ФИО13 с просьбой дать разрешение на восстановление и размещение <адрес> (т. 2 л.д. 206).

На рубеже ДАТА веков на спорном земельном участке присутствовали торговые ряды, которые запечатлены на фотографиях и картинах того времени (т. 2 л.д. 111-113, 162, 164, т. 3 л.д. 157), что также подтверждается информацией ОГУ «Плесский музей-заповедник» от ДАТА № (т. 2 л.д. 163).

ДАТА Распоряжением Главы администрации Приволжского муниципального района от ДАТА №-р «О назначении комиссии по выбору земельных участков в <адрес>: для восстановления <адрес>» (т. 2 л.д. 219) назначена комиссия.

ДАТА Постановлением Главы администрации Приволжского муниципального района № «О предварительном согласовании места размещения восстановления <адрес>» (т. 1 л.д. 16, т. 2 л.д. 220) ООО «ФИО27» было предварительно согласовано место восстановления <адрес> и утвержден Акт выбора земельного участка по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 18-20, т. 2 л.д 207-209).

ДАТА Главным специалистом-экспертом Территориального межрайонного отдела № Управления Росреестра по Ивановской области утвержден План границ спорного земельного участка (т. 2 л.д. 226) (Кадастровый план земельного участка от ДАТА т. 1 л.д. 227-228).

ДАТА Постановлением Главы администрации Приволжского муниципального района № «Об утверждении площади земельного участка в г. <адрес>» (т. 1 л.д. 17, т. 2 л.д. 221) утверждена площадь спорного земельного участка - <...> кв. метров.

ДАТА Постановлением Главы администрации Приволжского муниципального района № «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «ФИО28» (т. 1 л.д. 27, т. 2 л.д. 241), по итогам рассмотрения заявления ООО «ФИО30» от ДАТА № (т. 2 л.д. 222), спорный земельный участок, на основании ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставлен в аренду ООО «ФИО29» на <...> года.

ДАТА между Администрацией Приволжского муниципального района и ООО ФИО31», на основании указанного постановления, заключен Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № (т. 1 л.д. 21-23, т. 2 л.д. 231-233, 257-260), в отношении спорного земельного участка, предусматривающий условия:

- участок предоставлен для восстановления <адрес> (п. 1.2);

- срок аренды участка устанавливается с ДАТА по ДАТА (п. 2.1);

- арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора (п. 4.3.2);

- арендатор обязан использовать землеьный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (п. 4.4.2).

ДАТА между ООО «ФИО32» (участник 1) и ФИО6 (участник 2) заключен Договор о совместной деятельности № (т. 2 л.д. 1-3), согласно условиям которого:

- участники для выполнения условий настоящего договора осуществляют совместную эксплуатацию земельного участка, строительство <адрес> на данном земельном участке, эксплуатацию в дальнейшем <адрес> (п. 1.2);

- участник 1 предоставляет в качестве вклада право пользования и владения спорный земельный участок; за счет собственных средств производит расходы, связанные с дальнейшим содержанием и ремонтом <адрес>; за счет собственных средств оплачивает арендную плату по Договору аренды земельного участка от ДАТА №; создает необходимые условия для эффективного использования <адрес>, а также земельного участка, прилегающей к нему территории и поддержания их в надлежащем состоянии (п.п. 2.1, 4.1);

- участник 2 инвестирует собственные денежные средства для строительства <адрес>; за счет собственных средств, от своего имени заключает договора на строительство <адрес>; (п.п. 2.2, 4.2);

- вклады в общее дело участники разделяют следующем образом: участник 1 - 20 %, участник 2 - 80 % (п. 2.3), от своего имени заключает договора на строительство <адрес>.

ДАТА ООО «ФИО33» обратилась в Администрацию Приволжского района с уведомлением о передаче своих прав и обязанностей по оспариваемому Договору аренды ФИО6, на основании Договора о совместной деятельности от ДАТА № (т. 2 л.д. 156).

В течении ДАТА года на спорном земельном участке возведено спорное здание (Кадастровый паспорт здания от ДАТА т. 1 л.д. 59-60, выписки из ЕГРН от ДАТА Филиала ППК «Роскадастр» по Ивановской области т. 1 л.д. 110-115).

ДАТА Постановлением Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области № «О продлении срока аренды земельного участка и о передаче прав и обязанностей ООО «ФИО34» по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка ФИО6» (т. 1 л.д. 28) срок действия Договора аренды от ДАТА № продлен с ДАТА лет, выражено согласие на передачу прав и обязанностей по данному договору аренды ФИО6.

ДАТА между Администрацией Приволжского муниципального района (арендодатель), ООО «ФИО35» (арендатор) и ФИО6 (правопреемник), на основании указанного постановления заключено Дополнительное соглашение о переходе прав и обязанностей Договор аренды от ДАТА № находящегося в государственной собственности земельного участка № (т. 1 л.д. 29, т 2 л.д. 262), в соответствии с которым:

- пункт 2.1 Договора аренды читать в следующей редакции: «2.1 срок аренды участка устанавливается с ДАТА ода до ДАТА» (п. 1);

- арендатор передает, а правопреемник принимает на себя на оставшийся срок аренды в полном объеме все права и обязанности по Договору аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от ДАТА (п. 2).

ДАТА спорному зданию Постановлением Администрации Плесского городского поселения от ДАТА № «О присвоении адресной части <адрес>» присвоена адресная часть (т. 2 л.д. 70).

ДАТА ФИО6 обратился в Администрацию Приволжского муниципального района с заявлением о выдаче градостроительного плана спорного земельного участка (т. 1 л.д. 30-35).

ДАТА Администрацией Приволжского муниципального района выдан Градостроительный план земельного участка № № (т. 1 л.д. 30-35), предусматривающий ведение строительства сувенирных лавок по согласованию с Плесским музеем-заповедником и Департаментом культуры и культурного наследия Ивановской области.

ДАТА кадастровым инженером ФИО14, на основании Технического паспорта объекта недвижимости от ДАТА Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», подготовлен Технический план здания в отношении спорного здания (т. 3 л.д. 91-101), заказчик кадастровых работ ФИО6 (сообщение Управления Росреестра по Ивановской области от ДАТА № т. 1 л.д. 218).

ДАТА спорный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет Управлением Росреестра по Ивановской области, на основании Технического плана здания от ДАТА кадастрового инженера ФИО14 (сообщение Управления Росреестра по Ивановской области от ДАТА 3 03-4157/25 т. 1 л.д. 218, сообщение Филиала ППК «Роскадастр» по Ивановской области от ДАТА № т. 2 л.д. 70).

ДАТА Администрацией Приволжского муниципального района выдано Разрешение на строительство № № (т. 1 л.д. 38) в отношении капитального объекта «<адрес>, <адрес>, сроком действия до ДАТА.

ДАТА Администрацией Приволжского муниципального района ФИО6 выдано Разрешение на ввод в эксплуатацию № № (т. 1 л.д. 39-40) в отношении построенного спорного объекта капитального строительства, общей площадью <...> кв. метров.

ДАТА Управлением Росреестра по Ивановской области произведена государственная регистрация права собственности ФИО6 на спорное здание (запись регистрации №) (Свидетельство о государственной регистрации права Управления Росреестра по Ивановской области т. 1 л.д. 61, т. 2 л.д. 254).

ДАТА Постановлением администрации Приволжского муниципального района Ивановской области №-п «О расторжении договора аренды и предоставлении в собственность ФИО6 земельного участка, находящегося в государственной собственности» (т. 1 л.д. 46, т. 2 л.д. 242, 246), по итогам рассмотрения заявления ФИО6 от ДАТА (т. 2 л.д. 247), Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДАТА № с ФИО6 расторгнут, спорный земельный участок предоставлен ФИО6 в собственность за плату.

ДАТА между ответчиками, на основании указанного постановления заключено Соглашение о расторжении Договора аренды от ДАТА № находящегося в государственной собственности земельного участка № (т. 1 л.д. 48, т. 2 л.д. 239).

ДАТА спорный земельный участок передан Администрацией Приволжского муниципального района в собственности ФИО6, на основании Договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, № (т. 1 л.д. 41-43, т. 2 л.д. 243-244).

ДАТА Управлением Росреестра по Ивановской области произведена регистрация права собственности на спорный земельный участок за ФИО6 (запись регистрации №).

В связи с чем на данный момент ФИО6 является собственником спорного нежилого здания с ДАТА, спорного земельного участка с ДАТА (Выписки из ЕГРН от ДАТА Филиала ППК «Роскадастр» по Ивановской области т. 1 л.д. 106-107, 108, 109, 110-115, 116).

При образовании спорного земельного участка и предоставлении его в аренду сначала ООО «ФИО36», затем ФИО6, впоследствии передаче в собственность ФИО6 органом местного самоуправления Администрацией Приволжского муниципального района допущены нарушения требований п. 1 ст. 610, п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 25 апреля 2007 года, п. 11 ст. 30, п.п. 3 и 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 14 марта 2007 года, подп. 4 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на 6 сентября 2013 года, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ в редакции, действующей с 1 января 2007 года, п. 8 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», в редакции, действующей на 2 сентября 2013 года.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 25 апреля 2007 года).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 25 апреля 2007 года).

Согласно ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 25 апреля 2007 года, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (абз. 1 п. 1).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок " "<адрес>" (статья 610) (п. 2).

В силу п.п. 3 и 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 14 марта 2007 года, органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (п. 3).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (п. 8).

Предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или земельных участков из состава земель лесного фонда либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (п. 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 14 марта 2007 года).

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 4 и 5 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 14 марта 2007 года).

Законом Ивановской области от 2 ноября 2012 года 82-ОЗ «О порядке определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в собственности Ивановской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках», в редакции от 25 июня 2013 года (т. 3 л.д. 243), определено, что цена земельных участков, находящихся в собственности Ивановской области или государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается: 1) гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в размере трехкратного размера ставки земельного налога; 3) лицам, не указанным в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи и являющимся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках, в размере десятикратного размера ставки земельного налога.

В силу ч.ч 1 и 2 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, в редакции, действующей с 1 января 2007 года, объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

     Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя: согласование в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, проектов зон охраны объектов культурного наследия, землеустроительной документации, градостроительных регламентов, а также решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления об отводе земель и изменении их правового режима (п. 5 ч. 2).

    Согласно абз. 2 п. 2 и подп. 4 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на 6 сентября 2013 года, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (абз. 2 п. 2).

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия (подп. 4 п. 5).

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: 4) занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками подп. 4 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

     Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу абз.абз. 1, 2, 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», в редакции, действующей на 2 сентября 2013 года, отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

При предоставлении в аренду спорного земельного участка Администрацией Приволжского муниципального района, в нарушение п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, не проинформировано население о предстоящем предоставлении последнего (сообщения Администрации Приволжского муниципального района от ДАТА №, ДАТА № т. 2 л.д. 204-205, т. 3 л.д. 32, сообщение Бюджетного учреждения Ивановкой области «Редакция газеты «Приволжская новь» т. 3 л.д. 31). Выполнение требования информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства носит обязательный, а не рекомендательный характер.

В нарушение требований п. 11 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Администрацией Приволжского муниципального района не соблюден порядок предоставления земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности, предусматривающий проведение торгов, а не предварительное согласование места размещения объекта, вследствие действия с ДАТА года на территории города Плеса документа градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки. Проведение процедуры предварительного согласования места размещения объекта не допускалось.

При заключении оспариваемых договоров в отношении спорного земельного участка, в нарушение п. 5 ч. 2 ст. 33 Федерального закона не получено согласование об отводе земель у уполномоченного органа в области охраны объектов культурного наследия, коим на период ДАТА года являлся ОГУ «Плесский музей-заповедник», а на период ДАТА года - Департамент культуры Ивановской области (сообщения ОГУ «Плесский музей-заповедник» от ДАТА № и ДАТА № т. 1 л.д. 127, т. 2 л.д. 163, информация Департамента культуры Ивановской области от ДАТА № т. 3 л.д. 120-121).

Срок действия Договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДАТА № истек ДАТА. Арендатор не воспользовался своим правом, предусмотренным п. 4.3.2 указанного договора, по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях, с письменным заявлением по данному поводу, направленным арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора, не обратился. В связи с чем Дополнительное соглашение от ДАТА № заключено за пределами срока действия Договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДАТА №.

Заключение оспариваемого Дополнительного соглашения за пределами срока аренды спорного земельного участка, установленного оспариваемым Договором аренды, однозначно свидетельствует о заключении нового договора с другим лицом на новый срок, в обход процедуры предоставления последнего.

Уведомление ООО «ФИО37» Администрации Приволжского района о передаче своих прав и обязанностей по оспариваемому Договору аренды ФИО6 имело место ДАТА.

Более того, даже имеющееся решение о предварительном согласовании места размещения объекта, явившееся основанием для предоставления спорного земельного участка в аренду для строительства, в силу п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с ДАТА, прекратило свое действие по истечению трех лет, то есть ДАТА.

С учетом заключённого ДАТА между ООО «ФИО38» и ФИО6 Договора о совместной деятельности №, в соответствии с которым ООО «ФИО39» фактически передала право пользования и владения спорным земельным участком ФИО6 для строительства <адрес>, последняя фактически прекратила самостоятельно пользоваться последним в объеме Договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДАТА № истек ДАТА.

В связи с отсутствием на ДАТА пользования спорным имуществом со стороны ООО «ФИО40», по мнению суда, к рассматриваемому договору не применимы положения п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и основания считать Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДАТА № возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок отсутствуют.

Плесский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник создан в качестве учреждения и памятника истории и культуры Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 июня 1980 года № 338 «О создании Плесского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника» в целях обеспечения комплексной охраны памятников истории и культуры, природного ландшафта г. Плеса Ивановской области и прилегающих территорий, более полного и эффективного использования их в деле патриотического, идейно-нравственного и эстетического воспитания трудящихся (т. 3 л.д. 239-241). Возможность объявления ансамблей и комплексов объектов культурного наследия, представляющих особую истерическую, научную, художественную или иную культурную ценность историко-культурными заповедниками была предусмотрена ст. 36 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры». Указом Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 года № 176 «Об утверждении перечня объектов культурного исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» (т. 3 л.д. 242) Плесский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник отнесен к историко-культурным музеям-заповедникам и музейным комплексам федерального (общероссийского) значения.

Спорный земельный участок расположен в зоне объекта культурного (археологического) наследия «Плес. Историко - культурный слой г. Плес», согласно Распоряжения Департамента культуры и культурного наследия Ивановской области от ДАТА №.

В связи с чем имеются основания для отнесения спорного земельного участка, расположенного в границах Плесского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника к землям историко-культурного заповедника, а как расположенного в зоне объекта культурного (археологического) наследия «Плес. Историко-культурный слой г. Плес», к землям объекта археологического наследия, которые в силу требований подп. 4 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничены в обороте.

Данные обстоятельства также подтверждаются информацией Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия от ДАТА № (т. 1 л.д. 128-132, т. 3 л.д. 7-8).

С учетом изложенного при заключении оспариваемого Договора купли-продажи нарушены требования подп. 4 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации. Спорный земельный участок не подлежал передаче в собственность ФИО6.

Кроме того, согласно Требованиям к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Плес Ивановской области, утверждённым Приказом Минкультуры России от 14 декабря 2018 года № 2221 (т. 3 л.д. 331-332), спорный земельный участок входит в зону улиц, дорог и площадей, которая установлена в целях охраны и восстановления исторической планировочной структуры и включает планировочные элементы, входящие в предмет охраны. Как следует из указанного нормативного правового акта, зона улиц, дорог и площадей отнесена к территориям зон функционального назначения, земли в которых должны оставаться в государственной или муниципальной собственности. Ограничивается хозяйственная деятельность на земельных участках и их частях с уже сформированным назначением, отличным от целевого. Градостроительные регламенты на указанную территорию не распространяются.

Спорный земельный участок также не подлежит приватизации, поскольку относится к землям общего пользования. В связи с чем при заключении оспариваемого Договора купли-продажи нарушены требования п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и абз.абз. 1, 2, 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», в редакции, действующей на 2 сентября 2013 года.

На момент формирования спорного земельного участка и заключения оспариваемого Договора аренды ФИО6 является учредителем ООО «ФИО41». Данное юридическое лицо прекратило свою деятельность, в связи с ликвидацией ДАТА (Информация об аффилированных юридических лицах от ДАТА т. 1 л.д. 181-204, Выписка из ЕГЮЛ от ДАТА т. 1 л.д. 162-179, Выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДАТА т. 3 л.д. 17-20, 27-29, Выписка из ЕГЮЛ по состоянию на ДАТА т. 3 л.д. 21-26).

Вышеуказанные действия ответчиков по заключению оспариваемых договоров носят явно выраженный согласованный характер и направлены на выбытие спорного земельного участка в составе земель историко-культурного назначения из публичной собственности в пользу частного лица. Действия по передаче прав и обязанностей по оспариваемому Договору аренды также имели целью занижение выкупной цены спорного земельного участка.

Данные действия повлекли противоправное выбытие спорного земельного участка из неразграниченной государственной собственности и недополучение неналоговых поступлений бюджетом Приволжского муниципального района Ивановской области.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также <адрес> иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к " <адрес>" 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу п.п. 1, 2, 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных " <адрес> пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абз. 1 п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Согласно " "<адрес> =359" абзацу первому пункта 3 статьи 166 "<адрес> абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Поскольку оспариваемые сделки по передаче спорного земельного участка в аренду и собственность заключены в нарушение закона, а именно п. 1 ст. 610, п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 25 апреля 2007 года, п. 11 ст. 30, п.п. 3 и 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 14 марта 2007 года, подп. 4 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на 6 сентября 2013 года, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ в редакции, действующей с 1 января 2007 года, п. 8 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», в редакции, действующей на 2 сентября 2013 года, они привели к сокращению земель общего пользования, земель Плесского государственного историко-архитектурного и художественного музея заповедника, вследствие чего посягают на публичные интересы, то, в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ничтожными сделками. Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, действовать в обход закона с противоправной целью.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (абз. 1 ч. 1).

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (абз. 2 ч. 1).

Введение абз. 2 ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обусловлено тем, что в отношении значительного числа зон с особыми условиями использования территории отсутствовал публичный доступ к сведениям о таких зонах, их границах, ограничениях в использовании земельных участков в таких зонах (пояснительная записка к проекту Федерального закона 301924-7 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации (в части уточнения положений о самовольных постройках)», который был принят как Федеральный закон № 339-ФЗ).

     Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абз. 4 ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 22, 25, 26, 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм по самовольной постройке», при рассмотрении требований, связанных со сносом самовольной постройки ввиду ее возведения (создания) с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств суду надлежит установить, знало ли лицо, осуществившее постройку, и могло ли знать о наличии ограничений.

Если лицо не знало и не могло знать о наличии ограничений использования земельного участка, в том числе вследствие отсутствия необходимых сведений в ЕГРН, а также получения от уполномоченного органа разрешения (согласования), допускающего возведение соответствующего объекта, постройка не может быть признана самовольной (абз. абз. 1 и 2).

В силу положений " "<адрес> пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (п. 25).

Отмена разрешения на строительство или на ввод в эксплуатацию объекта, уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке или уведомления о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности в порядке самоконтроля органом, уполномоченным на их выдачу, либо судом не свидетельствует о том, что такой объект является самовольной постройкой (п. 26).

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (п. 29).

В силу ч. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 27 мая 2007 года, подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 27 мая 2007 года, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2).

     Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 27 мая 2007 года).

Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной " "<адрес>" копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Во второй половине ДАТА года ФИО6 произведено строительство на спорном земельном участке спорного здания, что подтверждается Заключением по реконструкции и строительству на территории Плесского музея - заповедника и его охранных зон в отношении спорного здания, утвержденным директором ОГУ «Плесский музей-заповедник» ДАТА (т. 2 л.д. 212), Эскизным проектом <адрес>» ДАТА года, согласованным с ОГУ «Плесский музей-заповедник» и ДАТА с Департаментом культуры и культурного наследия Ивановской области, заказчиком которого является ФИО42», исполнителем Общество с ограниченной ответственностью «ФИО43» (т. 2 л.д. 74-139, 213-218); Техническим планом здания от ДАТА (т. 3 л.д. 91-101), Выписками из ЕГРН от ДАТА Филиала ППК «Роскадастр» по Ивановской области (т. 1 л.д. 110-115), Кадастровым паспортом здания от ДАТА (т. 1 л.д. 59), фотоматериалами (т. 2 л.д. 14-15), пояснениями представителя ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7.

Разрешительные документы на строительство, предусмотренные градостроительным законодательством, были получены ответчиком ФИО6 в период с ДАТА по ДАТА, в том числе Градостроительный план земельного участка № № (т. 1 л.д. 30-35), Разрешение на строительство № № от ДАТА по ДАТА (т. 1 л.д. 38, т. 2 л.д. 4) и Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДАТА (т. 1 л.д. 39-40, т. 3 л.д. 5-6).

При этом суду не представлено достаточное количество относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что данные действия были произведены в период действия оспариваемого Договора аренды, то есть до ДАТА. Вышеуказанные документы не содержат такой информации. Договор подряда от ДАТА (т.3 л.д. 84-87), Акт выполненных работ от ДАТА (т. 3 л.д. 88), претензия от ДАТА (т. 3 л.д. 89), Акт выполненных работ от ДАТА (т. 3 л.д. 90) представлены в копиях ненадлежащего качества, не заверенных надлежащим образом, в отсутствие подлинников, в связи с чем не имеют доказательственной силы. Платежные поручения за период с ДАТА по ДАТА (т. 3 л.д. 83) по перечислению денежных средств Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО46» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО44» (далее ООО «ФИО45») не содержат информации об основаниях платежей. ООО «ФИО47» прекратило свою деятельность ДАТА (Выписка из ЕГРЮЛ от ДАТА т. 3 л.д. 113-119).

Более того перед производством ответчиком ФИО6 на спорном земельном участке строительных и хозяйственных работ не получены разрешения на земляные работы, не проведены предварительные археологические изыскания и археологический надзор, не оформлена и не согласована документация по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения (разделы проектов проведения строительных работ, получившие положительные заключения государственной экспертизы проектной документации), что подтверждается информацией Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия от ДАТА и ДАТА (т. 1 л.д. 128-132, т. 3 л.д. 7-8), Администрации Плесского городского поселения от ДАТА № (т. 3 л.д. 30), Департамента культуры Ивановской области от ДАТА № (т. 3 л.д. 120-121), ОГУ «Плесский музей заповедник» от ДАТА №, ДАТА № (т. 1 л.д. 127, т. 2 л.д. 163).

Таким образом, судом установлено, что строительство спорного объекта недвижимости произведено на спорном земельном участке по истечении срока действия оспариваемого Договора аренды; в нарушение требований ст.ст. 44, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации; в отсутствие градостроительного плана земельного участка, разрешений на строительства и ввод объекта в эксплуатацию, выдаваемых органом местного самоуправления; при наличии запрета на строительство в комплексной охранной зоне № «№», установленной Решением исполкома Ивановского областного совета депутатов трудящихся от ДАТА №; в отсутствие разрешения уполномоченных органов на земляные работы, проведения предварительных археологических изысканий и археологического надзора, оформленной и согласованной с уполномоченным органом в области охраны объектов культурного наследия документации по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения (разделов проектов проведения строительных работ, получивших положительные заключения государственной экспертизы проектной документации).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, установленных на дату начала строительства и действующих на дату выявления последнего.

На основании изложенного у суда имеются основания для признания спорного объекта недвижимости самовольной постройкой и возложения на ответчика ФИО6 обязанности по ее сносу. Заявленный истцом срок исполнения решения суда 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу суд признает разумным.

С учетом данных обстоятельств, в том числе возведения спорного здания на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, у суда отсутствуют основания для выяснения вопроса о возможности сохранения последнего, путем приведения в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет. Реальная потребность в применении специальных знаний для разрешения спора отсутствовала.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика ФИО6 относительно того, что спорное здание входит в состав видов и панорам, охраняемых Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 2450, в связи с чем его снос невозможен (т. 3 л.д. 102-105, 150-153).

Композиционно-видовые связи (панорамы) включаются в предмет охраны исторического поселения, согласно подп. 5 п. 2 ст. 59 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ.

В соответствии с научно-проектной документацией, на основании которой Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 2450 утверждены предмет охраны и границы территории исторического поселения федерального значения, в рамках проведения визуально-ландшафтного анализа территории города осуществлён анализ восприятия городского ландшафта и панорам с видовых трасс, площадок и точек произведен по результатам натурного обследования, по историческим фотографиям, картинам художников рубежа ДАТА веков и по компьютерной модели территории города. Анализ динамических и статистических условий восприятия - трасс, площадок, точек проведен для определения ценных видовых раскрытий и границ секторов обзора ценных фрагментов исторической и природной среды. Как следует из проектной документации, натурное исследование проводилось путем фотофиксации с целью уточнения восприятия исторической застройки, выявления характерных участков городского пространства и видовых ландшафтных раскрытий. В результате проведенных историко-культурных исследований установлены объекты культурного наследия, подлежащие включению в предмет охраны исторического поселения федерального значения (в том числе уточненные), произведена оценка сохранности планировочной структуры и ее элементов, объемно-пространственной структуры, определен перечень исторически ценных градоформирующих объектов.

     Положениями подп. 3 п. 3 ст. 60 Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ установлено, что в рамках особого регулирования градостроительной деятельности в историческом поселении предусмотрена разработка градостроительных регламентов, предусматривающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, с учетом требований к сохранению планировочной структуры исторического поселения, размерам и пропорциям зданий и сооружений, использованию отдельных строительных материалов, цветовому решению, запрет или ограничение размещения автостоянок, рекламы и вывесок, другие ограничения, необходимые для обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения.

Такие регламенты в отношении исторического поселения федерального значения город Плес утверждены Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 14 декабря 2018 года № 2221 (т. 3 л.д. 231-232).

Совокупное применение вышеуказанных положений федерального законодательства и нормативных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что панорамы как композиционно-видовые связи, включают в себя исключительно ценные видовые раскрытия и определяют границы секторов обзора ценных фрагментов исторической и природной среды.

     Принимая во внимание, что спорное здание не является исторически ценным градоформирующим объектом, объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, а также учитывая установленные для обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения градостроительные регламенты, согласно которым спорный земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, входит в зону улиц, дорог и площадей, которая установлена в целях охраны и восстановления исторической планировочной структуры и включает планировочные элементы, входящие в предмет охраны, и не предусматривает застройки, в случае демонтажа предмет охраны исторического поселения федерального значения город Плес нарушен не будет.

Буквальное толкование наличия установленного федеральным законодательством запрета на искажение панорам, как фиксирующих исключительно все, что отображено на фотофиксации панорам, соотносится с установленным Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ регулированием градостроительной деятельности, а не ее полным запретом.

Данные обстоятельства подтверждаются информацией Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия от ДАТА № (т. 3 л.д. 111-112), информацией Министерства культуры Российской Федерации от ДАТА №@ и ДАТА №@ (т. 3 л.д. 191-192, 193-194).

С учетом данных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для выяснения вопроса нарушения предмета охраны исторического поселения федерального значения город Плес сносом спорного здания экспертным путем, назначения по делу историко-культурной экспертизы.

По этим же основаниям у суда не имелось оснований для принятия встречного иска ФИО6 о сохранении спорного здания, как элемента исторической среды исторического поселения (т. 3 л.д. 199-206).

Объяснения специалиста ФИО15 (т. 3 л.д. 168-186), видеоматериал «Выступление ФИО6 на заседании коллегии Министерства культуры Российской Федерации в г. Плесе ДАТА» (т. 3 л.д. 244), <адрес>» (т. 3 л.д. 166), представленные представителем ответчика ФИО6 по доверенности адвокатом ФИО7, не могут повлиять на выводы суда в указанной части.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям (ч. 2 ст. 44 Конституции Российской Федерации).

Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации).

Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58 Конституции Российской Федерации).

Государство защищает культурную самобытность всех народов и этнических общностей Российской Федерации, гарантирует сохранение этнокультурного и языкового многообразия (ч. 2 ст. 69 Конституции Российской Федерации).

Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (абз.абз. 1-6 ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Формирование спорного земельного участка, в нарушение требований законодательства, на землях Плесского историко-культурного и художественного музея-заповедника, на землях общего пользования, в зоне с особыми условиями использования территории, и его передача в аренду, а затем в собственность противоправным путем грубо нарушает права и законные интересы муниципального образования, в том числе на распоряжение им, а также Российской Федерации, охраняющей г. Плес, как объект культурного наследия на федеральном уровне. Кроме того, попраны конституционные права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую природную среду, доступ к культурным ценностям, а также права народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, источников информации о зарождении и развитии культуры.

Следовательно, требования истца прокурора Приволжского района в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования и Российской Федерации о применении последствий недействительности ничтожной сделки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В связи с чем у суда имеются основания для применения последствий недействительности ничтожных сделок в виде:

    - признания недействительными (незаконными) оспариваемых Договора аренды, Дополнительного соглашения к последнему и Договора купли-продажи;

    - истребовании спорного земельного участка из незаконного владения ФИО6 в пользу муниципального образования Плесского городского поселения;

- аннулирования (погашения) в ЕГРН Управлением Росреестра по Ивановской области записей о праве собственности ФИО6 на спорный земельный участок и спорное здание.

    В ходе судебного заседания представителем ответчика ФИО6 по доверенности адвокатом ФИО7 заявлено о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности (т. 2 л.д. 157-161).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со " <адрес> статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным " <адрес>" законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной " <адрес>" (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом (абз.абз. 1 и 2 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 п. 1, п.п. 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной " "<адрес> нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Под субъективным правом понимается гарантируемая и обеспеченная правом мера возможного (дозволенного) поведения участника правоотношения для удовлетворения своих законных интересов (абз. 1 п. 1).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 4).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (п. 5).

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям (ч. 2 ст. 44 Конституции Российской Федерации).

Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации).

Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58 Конституции Российской Федерации).

Государство защищает культурную самобытность всех народов и этнических общностей Российской Федерации, гарантирует сохранение этнокультурного и языкового многообразия (ч. 2 ст. 69 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, к числу нематериальных благ Конституция Российской Федерации относит право каждого на благоприятную окружающую и комфортную среду обитания, достойную жизнь, доступ к культурным ценностям, природным богатствам.

При этом суд учитывает, что ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемых и непередаваемых иным способом.

Прокурор обратился с настоящим иском в суд в защиту отнесенных ст. ст. 42, 44, 58, 69 Конституции Российской Федерации к числу фундаментальных и нематериальных прав граждан и общества в целом на благоприятную среду обитания, доступ к природным богатствам, достойную жизнь, доступ к культурным ценностям, неотъемлемой гарантией обеспечения которых выступает механизм сохранения охраняемого ландшафта, объектов культурного наследия.

Из этого следует, что прокурор выступает в защиту публичных интересов муниципального образования, Российской Федерации и неопределенного круга лиц, выходящих за пределы субъективных прав непосредственных участников сделок.

Следует иметь в виду, что публичный интерес возникает в том случае, когда в соответствующих правоотношениях государство выступает как субъект публично-правовых отношений, а также когда частно-правовые отношения государства существенно затрагивают осуществление им своих публично-правовых функций.

Перечень публичных интересов установлен ч. 3 ст. 55, ч. 2 ст. 69 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и включает в себя защиту основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц (не являющихся участниками спорного правоотношения), культурную самобытность всех народов, обеспечение, охранение этнокультурного многообразия, обороны страны и безопасности государства.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июня 2020 года № 1106-О, реализация экономической свободы не должна противоречить в том числе публичным интересам общества и государства, связанным, в частности, с сохранением экономического суверенитета, обеспечением обороны страны и безопасности государства, в том числе экологической, а федеральный законодатель, руководствуясь целями защиты такого рода интересов, вправе устанавливать определенные условия осуществления и ограничения экономических прав

Таким образом, иск прокурора не направлен на защиту субъективного имущественного права, в связи с чем на заявленные требования не может распространяться исковая давность.

Осуществление действий вопреки закону и установленным правилам означает выход за рамки предоставленных полномочий, а, следовательно, и невозможность выступать в таком случае от лица Российской Федерации. Делегирование государством тех или иных функций органам власти и должностным лицам возможно только при добросовестном поведении последних и строгом соблюдении ими требований нормативных актов.

Иной подход означал бы фактическую легализацию противоправных действий, совершаемых от имени Российской Федерации, что противоречит базовым конституционным принципам, согласно которым Российская Федерация - есть демократическое правовое государство, носителем суверенитета и единственным источником власти в котором является ее многонациональный народ, осуществляющий свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления (ст.ст. 1, 3 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах неопределенный круг лиц, в защиту интересов которых выступает прокурор, не являясь непосредственными участниками незаконных сделок, не знали и не могли знать о нарушениях, допущенных ответчиками.

При этом под неопределенным кругом лиц следует понимать такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2018 года № 41-КГ17-38).

Учитывая всеобъемлющий характер публично-правовых отношений, являющихся предметом спора, их субъектный состав не может быть определен, а последствия нарушений распространяются на каждого.

Иное толкование вышеприведенных норм фактически свидетельствует о желании ответчиков использовать положения о сроках исковой давности в качестве средства легализации незаконно приобретенных ими прав на имущество, что не отвечает положениям главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющим своей целью обеспечение защиты лица, право которого нарушено, а не уклонение от ответственности.

Указанный подход не приведет к реализации целей и мер, которые носят особый правовой характер и направлены на защиту конституционно значимых ценностей, отвечают предназначению правового регулирования в этой сфере, не нарушают баланс публичных и частных интересов.

Кроме этого, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные " <адрес>" статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Таким образом, оснований для применения сроков исковой давности по настоящему делу не имеется, поскольку к заявленным требованиям правила об исковой давности не применяются.

Более того, противоправное поведение ответчиков имеет длящийся характер.

С учетом изложенного, доводы представителя ответчика ФИО6 по доверенности адвоката ФИО7 в обоснование истечения срока исковой давности несостоятельны.

В связи с тем, что настоящие исковые требования предъявлены в защиту законных интересов неопределенного круга лиц, обусловлены нарушением земельного, градостроительного законодательства, законодательства об охране объектов культурного наследия, направлены на оспаривание законности первоначальной передачи органом местного самоуправления в аренду спорного земельного участка, который выбыл из владения Российской Федерации в нарушение требований закона, и не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, настоящий спор подведомственен суду общей юрисдикции.

В силу ч. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности адвокат ФИО7 в ходе рассмотрения дела обратилась с ходатайством о вынесении частного определения в адрес Администрации Плесского городского поселения о необходимости проведения в рамках земельного муниципального контроля мероприятий по выявлению случаев передачи земельных участков в собственность иных лиц, с проверкой последних на соблюдение земельного законодательства при получении в собственность земельных участков в границах музея-заповедника, принять предусмотренные законом меры.

С учетом цели предоставления суду положениями гражданского процессуального законодательства права на вынесение частного определения, которой является принятие мер при выявлении случаев нарушения законности, предусмотренных законодательством порядка осуществления муниципального контроля и полномочий органа местного самоуправления, у суда отсутствуют основания для понуждения Администрации Плесского городского поселения к проведению проверок в рамках муниципального контроля, мероприятий по выявлению случаев передачи земельных участков в собственность иных лиц, с проверкой последних на соблюдение земельного законодательства при получении в собственность земельных участков в границах музея-заповедника, и принятием предусмотренных законом мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                          р е ш и л:

Исковые требования заместителя прокурора Ивановской области в интересах Российской Федерации, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, муниципального образования Плесское городского поселение Приволжского муниципального района Ивановской области, в лице Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, и неопределённого круга лиц к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области и ФИО6 удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДАТА №, заключенный между Администрацией Приволжского муниципального района Ивановской области и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО48», в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью № квадратных метров, по адресу: <адрес>

Признать недействительной (ничтожной) сделкой Дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору аренды № от ДАТА находящегося в государственной собственности земельного участка от ДАТА №, заключенное между Администрацией Приволжского муниципального района Ивановской области, Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО49» и ФИО6, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью № квадратных метров, по адресу: <адрес>

Признать недействительной (ничтожной) сделкой Договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, от ДАТА №, заключенный между Администрацией Приволжского муниципального района Ивановской области и ФИО6, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью № квадратных метров, находящегося по адресу: <адрес>

Истребовать из незаконного владения ФИО6 земельный участок с кадастровым номером № №, площадью № квадратных метров, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> в пользу муниципального образования - Плесского городского поселения, Приволжского муниципального района, Ивановской области.

Указать, что решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области записи о праве собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № квадратных метров, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Признать самовольной постройкой, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером №, объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью № квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО6 обязанность осуществить снос самовольной постройки - нежилого здания здание с кадастровым номером №, общей площадью № квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, в течении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Указать, что решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области записи о праве собственности ФИО6 на объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью № квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях ИНН 3329056771, КПП 332901001, ОГРН 1133340004401.

Администрация Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области ИНН 3719009150, КПП 370501001, ОГРН 1063705000831.

Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области ИНН 3719001961, КПП 371901001, ОГРН 1023701711824.

ФИО6 ИНН №.

      Председательствующий:                                                Виноградова Е.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДАТА.